Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. II GSK 1051/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Maria Myślińska Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Narodowego Centrum Badań i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 875/13 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w [...] na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od A. Spółki z o.o. w [...] na rzecz Narodowego Centrum Badań i Rozwoju 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 875/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej zwanej również "u.z.p.p.r."), uwzględnił skargę A. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju zawarte w piśmie z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu - stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju, a także zasądzając od tej instytucji na rzecz skarżącej spółki 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd pierwszej instancji przedstawił w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne oraz stanowisko Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej zwanego również NCBiR), pełniącego funkcję Instytucji Pośredniczącej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Wskazał, że skarżąca spółka złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pn. "[...]". Wniosek ten został złożony w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 1. Oś priorytetowa: Badania i rozwój nowoczesnej technologii, Działanie 1.4: Wsparcie projektów celowych. Wniosek spółki został poddany ocenie merytorycznej przez NCBR. Pismem z dnia [...] października 2012 r. (nr [...]) spółka została poinformowana, że jej wniosek o udzielenie dofinansowania został umieszczony na Liście projektów nierekomendowanych do wsparcia ze względu na to, iż nie spełnił kryterium merytorycznego dostępu nr 10 ("Wydatki są uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu") oraz uzyskał 78,66 pkt w ramach kryteriów fakultatywnych. W piśmie tym wskazano jednocześnie, że uzasadnienie przedmiotowej oceny znajduje się w załączonych do pisma kartach oceny merytorycznej. Nie zgadzając się z taka oceną, spółka złożyła obszernie uzasadniony protest, zarzucając naruszenie przez ekspertów zasad określonych w § 7 ust. 2 pkt 11 "Regulaminu przeprowadzania konkursu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka Priorytet 1: Badania i rozwój nowoczesnych technologii, Działanie 1.4: Wsparcie projektów celowych" (dalej zwanego "Regulaminem konkursu") oraz w § 7 ust. 2 pkt 5, 6 i 7 Regulaminu konkursu w związku z załącznikiem nr 2 do tego Regulaminu. Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. NCBiR poinformowało skarżącą, że jej protest nie został uwzględniony. W piśmie tym Instytucja Pośrednicząca ustosunkowała się do zarzutów podniesionych w proteście, podtrzymując jednakże stanowisko o niespełnieniu przez spółkę kryterium merytorycznego dostępu nr 10.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
