Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. II GSK 2069/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 13 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 255/11 w sprawie ze skargi M.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 13 lipca 2011 r., oddalił skargę M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Prezydent Miasta S., występując w sprawie w roli wierzyciela, po uprzednim doręczeniu w trybie zastępczym upomnienia nr Up 113.894 z dnia 30 stycznia 2009 r., wystawił wobec M. T. tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., obejmujący należności z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania pojazdu marki ŁADA nr rej. [...] w kwocie 400,00 zł, w okresie od dnia 20 czerwca 2005 r. do dnia 6 stycznia 2006 r. oraz koszty upomnienia w kwocie 8,80 zł. Jako podstawę prawną egzekwowanej należności wierzyciel wskazał ustawę z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych i dwie uchwały Rady Miasta S.: nr [...] z dnia 1 grudnia 2003 r. i nr [...] z dnia 22 listopada 2004 r.
Odpis tytułu wykonawczego został doręczony zobowiązanej również w trybie doręczenia zastępczego w dniu 20 kwietnia 2010 r.
M. T. pismem z dnia 7 czerwca 2010 r. skierowanym do Izby Skarbowej w S. zgłosiła w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej (zaznaczając przy tym, że dokładnie nie wie, o jaką egzekucję chodzi) zarzuty: nieistnienia obowiązku oraz braku uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005 r., Nr 229, poz. 1954, ze zm.). Wskazała nadto, iż nie została powiadomiona o wszczęciu wobec niej jakiejkolwiek egzekucji oraz, że nie okazano jej żadnych dowodów uzasadniających prowadzenie jakichkolwiek czynności egzekucyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
