Wyrok NSA z dnia 13 marca 2013 r., sygn. II GSK 2329/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 328/11 w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania produktu z obrotu 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...]; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz Z. Z. kwotę 1180 (tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 11 sierpnia 2011 r. oddalił skargi Z. Z. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z [...] grudnia 2010 r. o nr [...], [...] i [...] w przedmiocie nakazu wycofania produktu z obrotu.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
W wyniku kontroli przeprowadzonej 21-26 kwietnia 2010 r. przez upoważnionych pracowników [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w S. w przedsiębiorstwie Z. Z. - prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. P.-H. "E." - stwierdzono, iż przedsiębiorca oferuje do sprzedaży produkty o nazwie [...], [...] i [...].
Decyzjami z [...] listopada 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w S. nakazał wycofanie z obrotu ww. produktów, jako środków poprawiających właściwości gleby.
Po rozpatrzeniu odwołania Z. Z., Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych decyzjami z [...] grudnia 2010 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: kpa) w związku z art. 31 ust. 1 pkt 2 ustawy z 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz.U. Nr 147, poz. 1033), art. 17 ust. 1 pkt 8 i art. 21 ustawy z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.). W uzasadnieniu stanowiska stwierdził, że kontrolowany nie posiadał pozwolenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wprowadzanie do obrotu ww. produktów, a wyniki badań próbek pobranych w trakcie kontroli wykazały zaniżoną zawartość wszystkich deklarowanych składników pokarmowych. Powołany w sprawie biegły wydał opinię, kwalifikując przedmiotowe produkty do kategorii środków wspomagających uprawę roślin.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
