09.04.2013 Ubezpieczenia

Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. II GSK 88/13

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Dudra Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 740/12 w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 740/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a."), uwzględnił skargę L. K., uchylając zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej także: ZUS) z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2012 r. o odmowie umorzenia skarżącemu należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne. Ponadto Sąd stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko ZUS. Organ ten stwierdził, że L. K. złożył wniosek o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne. W związku z tym ZUS zgromadził i przedstawił dane dotyczące sytuacji majątkowej, rodzinnej i zdrowotnej wnioskodawcy. Ustalił, że L. K. orzeczeniem z dnia [...] maja 2010 r. został uznany za częściowo niezdolnego do pracy do dnia 31 maja 2013 r., posiada orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności zaliczające go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, jednakże dające możliwość pracy w warunkach chronionych. W orzeczeniu tym stwierdzono również, że ustalony stopień niepełnosprawności ma charakter trwały, a orzeczenie zostało wydane na stałe. Ustalono, że wnioskodawca otrzymuje świadczenie rentowe w wysokości 843,90 zł brutto miesięcznie, z którego dokonywane są potrącenia w wysokości 421,26 zł i na rękę otrzymuje kwotę 306,69 zł. Przyjęto, że L. K. mieszka wspólnie z pięcioma członkami rodziny, w kosztach utrzymania domu partycypuje z matką i synem, co zdaniem organu prowadzi do wniosku, że prowadzi z nimi wspólne gospodarstwo domowe. Organ ustalił, że matka skarżącego (R. R.) pobiera świadczenie emerytalne w kwocie 1264,42 zł netto, syn D. K. zarejestrowany jest w PUP w [...] jako osoba bezrobotna, a drugi syn, M., i jego małżonka zatrudnieni są w pełnym wymiarze czasu pracy i otrzymują stałe dochody. W toku postępowania wnioskodawca wskazał jednak, że mieszka u matki i sam prowadzi gospodarstwo domowe (sam się żywi). Wyjaśnił również, że na parterze mieszkają 3 osoby, każdy ma po 1 pokoju i wszystkie świadczenia dzielone są na 3 osoby. Płaci co dwa miesiące 96 zł za energię elektryczną, 64 zł - za wodę, 43 zł jako podatek od nieruchomości za cały rok, 350 zł - opał na zimę, a koszty butli gazowej na cały rok wynoszą 240 zł. Dodał, że koszty utrzymania mieszkania wynoszą: podatek od nieruchomości 23 zł, wieczysta dzierżawa 32 zł, woda 93 zł co 2 miesiące dzielone na 3 osoby, energia elektryczna 88 zł co 2 miesiące oraz gaz 20 zł. Zatem miesięczny koszt utrzymania mieszkania - według wnioskodawcy - wynosi 155,50 zł. Mając na względzie tak ustalony stan faktyczny, ZUS uznał, że L. K. nie wykazał należycie, iż zobowiązanie z tytułu składek pozbawi go możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych (wskazano przy tym na brak decyzji o uzyskiwanych zasiłkach z pomocy społecznej), jak również, że zaległości powstały na skutek nadzwyczajnego, niezależnego od strony zdarzenia losowego. Zdaniem ZUS, nie wystąpiła również sytuacja, w której ze względu na swą przewlekłą chorobę wnioskodawca pozbawiony byłby możliwości zarobkowania (brak orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności lub o całkowitej niezdolności do pracy), a także z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny. Wobec tego ZUS odmówił L. K. należności z tytułu nieopłaconych składek w łącznej wysokości 1876,46 zł, uznając, że w przypadku wnioskodawcy nie wystąpiła przesłanka całkowitej nieściągalności, o której stanowi art. 28 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), jak również nie było podstaw do umorzenia należności na podstawie art. 28 ust. 3a powołanej ustawy, to jest ze względu na ważny interes osoby zobowiązanej.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty