Wyrok NSA z dnia 13 marca 2013 r., sygn. II GSK 2133/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej ze skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Go 468/11 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 468/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uwzględnił skargę J. S., uchylając zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej powoływanego także jako "ZUS") z dnia [...] maja 2011 r., nr [...]. Uchyloną decyzją ZUS - w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy - utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], którą odmówiono skarżącemu umorzenia odsetek od nieopłaconych w terminie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
I
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Organ ten stwierdził, że z powodu nieopłacania składek należnych z tytułu prowadzonej działalność gospodarczej w okresie od [...] do [...] u J. S. powstało zadłużenie w wysokości 62 624,12 zł, w tym [...] zł z tytułu należności głównej oraz [...] zł z tytułu odsetek ustalonych na dzień [...] stycznia 2011 r. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2011 r. J. S. zwrócił się do ZUS o umorzenie odsetek od nieopłaconych w terminie składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy (których wnioskodawca był jednocześnie płatnikiem), wskazując, że z uwagi na śmiertelną chorobę matki i szkody wyrządzone przez powódź znalazł się w bardzo trudnej sytuacji majątkowej, a także oświadczając, że jego zobowiązania są całkowicie nieściągalne. W toku postępowania dowodowego ustalono, że wnioskodawca: 1) jest stanu wolnego, 2) prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką W. S., która pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 820,64 zł miesięcznie, 3) jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 12,47 ha ([...] ha przeliczeniowych) oraz ciągnika rolniczego marki Ursus rocznik 1988 r., 4) równolegle z działalnością gospodarczą prowadził działalność rolniczą, uzyskując z niej - według jego oświadczenia - dochód w wysokości 1361,23 zł, 5) aktualnie nie prowadzi działalności gospodarczej. ZUS ustalił również, że w związku z klęską powodzi Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] (dalej zwany "MOPS") przyznał J. S. zasiłek celowy w wysokości 2000 zł oraz zasiłek celowy na zakup żywności w wysokości 100 zł miesięcznie. Ponadto Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznała rolnikowi na 2010 r. dopłaty w wysokości [...] zł, czyli średnio [...] zł miesięcznie. Z kolei przeprowadzona przez MOPS analiza kosztów wykazała, że miesięczne obciążenia finansowe J. S. to: energia elektryczna 163 zł co dwa miesiące, siła 43 zł, zakup butli gazowej 50 zł miesięcznie, telefon komórkowy 38,32 zł, podatek od nieruchomości i rolny w wysokości 140 zł co trzy miesiące, wydatki związane z leczeniem wskazano na 400 zł (udokumentowano 119,77 zł miesięcznie) oraz 350 zł innych kosztów. Ponadto ZUS ustalił, że wnioskodawcę obciążają zobowiązania kredytowe (kwota pozostała do spłaty to 13 944,09 zł), saldo na debecie karty kredytowej wynosiło 624,79 zł, natomiast zaległości wobec KRUS (4281,37 zł w tym 764,00 zł odsetek) zostały rozłożone na raty w kwocie 150 zł miesięcznie (ostatnia rata płatna w grudniu 2011 r.) i opłacane w terminie. W takim stanie faktycznym ZUS uznał, że w sprawie nie zaistniały przesłanki do podjęcia decyzji o umorzeniu i wobec tego odmówił J. S. umorzenia wnioskowanych należności w ogólnej kwocie 28 093 zł (według stanu na [...] stycznia 2011 r.), wskazując jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 28 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, ze zm.) oraz § 3 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365; dalej powoływanego jako "rozporządzenie MGPiPS"). Zdaniem organu administracji, dłużnik posiada zdolność do wywiązania się ze zobowiązań wobec ZUS, skoro uzyskuje dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego w wysokości 1361,23 zł, a wydatki udokumentował na łączną kwotę 866,51 zł. Ponadto pozostająca we wspólnym gospodarstwie matka wnioskodawcy uzyskuje dochód w wysokości 820,64 zł. Organ stwierdził, że wprawdzie przedstawiona dokumentacja medyczna potwierdza liczne schorzenia matki J. S., jednak mimo to prowadzi on nadal gospodarstwo rolne. Na zmianę podjętego przez ZUS rozstrzygnięcia nie wpłynęła podniesiona we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy argumentacja strony, m.in. że organ pominął okoliczność regularnego ponoszenia przez wnioskodawcę kosztów związanych z opłacaniem składek na KRUS oraz zlekceważył, iż gospodarstwo rolne J. S. od trzech lat nie przynosi jakiegokolwiek zysku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
