Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2171/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. Spółki z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 271/11 w sprawie ze skargi T. Spółki z o.o. w L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu zafałszowanych środków spożywczych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. Spółki z o.o. w L. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 maja 2011 r. o sygn. VI SA/Wa 271/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] z siedzibą w L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2010 r. o nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w kwocie [...] zł za wprowadzenie do obrotu dwóch partii zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego, to jest "[...]".
Sąd I instancji przyjął, że nałożenie powyższej kary pieniężnej było uzasadnione. Wynika to z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4, ust. 4 i 5 w związku z art. 17 ust. 3 i art. 3 pkt 5 i 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.), art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219). Chodzi o wprowadzenie do obrotu zakwestionowanych dwóch partii masła stwierdzonych podczas kontroli przeprowadzonej w dniach 6 do 8 lipca 2010 r. Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny i przesłanką jej przyjęcia jest tylko fakt wprowadzenia do obrotu. Nie ma znaczenia czy zafałszowanie nastąpiło z winy (umyślnej lub nieumyślnej) danego podmiotu, czy też nie. Ocenę powyższą potwierdziło Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w O. posiadającym stosowną akredytację. Przeprowadzone badania wykazały zafałszowanie masła dodatkiem tłuszczu obcego, co jest niezgodne z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 273/2008 z dnia 5 marca 2008 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/1999 w odniesieniu do metod analizy oraz oceny jakości mleka i przetworów mlecznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
