Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. II GSK 1973/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Stanisław Gronowski Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Wr 724/10 w sprawie ze skargi D. O. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 724/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] (dalej zwanego również "Dyrektorem OR ARiMR") z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. Zaskarżoną decyzją Dyrektor OR ARiMR utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR [...] z dnia [...] maja 2010 r., nr [...], którą przyznano skarżącej za 2009 r. płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w sprawie. Organy te stwierdziły, że skarżąca realizuje od 2005 r. program rolnośrodowiskowy (pakiet "Rolnictwo ekologiczne"), w tym (od 2006 r.) w wariancie "Uprawy sadownicze w tym jagodowe". W dniu [...] maja 2009 r. wpłynął wniosek kontynuacyjny skarżącej o przyznanie płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt na rok 2009, obejmujący m.in. działki rolne, na których zadeklarowano realizację "Upraw sadowniczych w tym jagodowych z certyfikatem zgodności" (S02d02) - na obszarze 50,40 ha. W dniu [...] października 2009 r. do organu I instancji pełnomocnik strony złożył protokół z lustracji plantacji porzeczki, która została przeprowadzona w dniu [...] września 2009 r. Z protokołu tego (podpisanego przez stronę i doradcę rolnośrodowiskowego) wynikało, że z uwagi na stwierdzone liczne uschnięcia spowodowane chorobami grzybowymi i brak możliwości zwalczania tych chorób w sposób chemiczny, doradca rolnośrodowiskowy zalecił, by rozważyć zmianę rośliny uprawnej. W dniu [...] października 2009 r. do organu I instancji wpłynęła korekta wniosku, w której odnośnie do wariantu "Uprawy sadownicze w tym jagodowe z certyfikatem zgodności" (S02d02) zadeklarowano grunty o powierzchni 50,07 ha. W tym samym dniu skarżąca złożyła również oświadczenie, że stosownie do zaleceń doradcy rolnośrodowiskowego przystępuje do likwidacji plantacji w celu przygotowania pola pod nowe uprawy. Na wezwanie organu, skarżąca w dniu [...] lutego 2010 r. złożyła oświadczenie, że na działkach: A (pow. 8,80 ha), C (pow. 23,37 ha) i F (pow. 17,90 ha) obsada krzewów porzeczki czarnej była utrzymana w sezonie wegetacyjnym w ilości ok. 2000 szt./ha. W tych okolicznościach sprawy organy administracji uznały, że skoro skarżąca uprawę porzeczki zlikwidowała w całości w listopadzie 2009 r., to nie przysługiwała jej płatność za wariant S02d02, bowiem zgodnie z załącznikiem nr 5 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 174, poz. 1809 ze zm.; dalej powoływane jako "rozporządzenie rolnośrodowiskowe") sankcja za niedotrzymanie minimalnej obsady drzew i krzewów ustalona jest w wysokości 100% kwoty płatności. Zdaniem organów ARiMR, z uwagi na zlikwidowanie uprawy jesienią 2009 r. w sprawie nie znajdował zastosowania § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 lutego 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 31, poz. 158; dalej zwane "rozporządzeniem zmieniającym z 2010 r."), stanowiący o zmniejszeniu pomocy z tytułu nieutrzymywania w 2009 r. minimalnej obsady drzew i krzewów. Dostatecznej podstawy do przyznania skarżącej płatności za uprawy sadownicze w pełnej wysokości nie stanowiła także wskazywana przez stronę okoliczność posiadania odpowiedniej liczby drzew i krzewów (2000 szt./ha krzewów czarnej porzeczki wobec wymaganych 1600 szt./ha) w dniu złożenia wniosku, jak i w okresie wegetacyjnym, pomimo jej likwidacji jesienią 2009 r. Organ odwoławczy wskazał ponadto, że krzewy i drzewa owocowe nie zanikają w okresie zimowym, więc nie można w odniesieniu do nich mówić o sezonie wegetacyjnym w takim rozumieniu jak dla upraw jednorocznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
