Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2013 r., sygn. I FSK 1809/12
W teorii prawa polskiego dopuszcza się szerokie rozumienie wykładni, a jej przedmiot nie ogranicza się tylko do przepisów prawa, ale ich przedmiotem pozostają również fakty. Faktem jest określony stan rzeczy, zdarzenie, zjawisko, cecha (lub ich brak) istniejące w rzeczywistości i dające się zweryfikować.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Dagmara Dominik - Ogińska, Protokolant Krzysztof Osial, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 726/12 w sprawie ze skargi G. Sp. z o. o. w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy , 2) zasądza od G. Sp. z o. o. w B. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 27 września 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 726/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. w B. (dalej: "spółka", "skarżąca") uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, określił, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana w całości oraz zasądził na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie interpretacji indywidualnej w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Opisując zdarzenie przyszłe wskazała, iż w 2005 r. sprzedawała towary kontrahentowi z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Sugerując się tym, że nabywca odprzedawał towary za granicę (podmiotom mającym siedzibę na terenie Rosji), nie obciążyła sprzedaży podatkiem od towarów i usług według stawki 22%, lecz zastosowała stawkę 0%. Po przeprowadzeniu przez organy podatkowe kontroli i wydaniu na niekorzyść spółki wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny (potwierdzającym obowiązek zastosowania stawki 22%), spółka wystawiła polskiemu nabywcy w lutym 2008 r. faktury korygujące do faktur z 2005 r., podwyższając stawkę VAT do poziomu 22% (należność określona w fakturach - korektach obejmowała wyłącznie należny VAT). Nabywca nie odesłał jednak kopii faktur - korekt i nie potwierdził ich odbioru, twierdząc przy tym, że nigdy ich nie otrzymał. W grudniu 2010 r. spółka w porozumieniu z nabywcą towaru, wystawiła duplikaty faktur - korekt z lutego 2008 r. Nabywca przyjął i potwierdził otrzymanie duplikatów faktur - korekt 11 stycznia 2011 r. i przyjął na siebie obowiązek zapłaty VAT, godząc się tym samym na podwyższenie ceny za towar sprzedany w 2005 r. o kwotę podatku, jednakże - mimo otrzymania zwrotu VAT - nie zapłacił kwoty należnej spółce, a zwłoka w zapłacie przekroczyła 180 dni. Należność za towar (w części odpowiadającej jej wartości netto) została zapłacona przez nabywcę wkrótce po wystawieniu przez spółkę faktur VAT ze stawką 0% w 2005 r. Spółka podała, że zamierza skorzystać z ulgi na złe długi przewidzianej w art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: "ustawa o VAT"), w odniesieniu do całej kwoty (VAT) określonej w przyjętych przez nabywcę duplikatach faktur korygujących.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
