Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. II FSK 2935/11
Pominięcie przy rozpoznawaniu wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych innego wniosku - o odroczenie terminu płatności podatku pozostaje bez wpływu na wynik sprawy. Są to odrębne postępowania, a sposób rozstrzygnięcia w przedmiocie odroczenia terminu płatności nie ma normatywnie określonego wpływu na sposób załatwienia wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, del. WSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 września 2011 r. sygn. akt I SA/Po 420/11 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. S.A. z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 21 września 2011 r.,sygn. akt I SA/Po 420/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę T. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego P. - działając jako organ egzekucyjny będący jednocześnie wierzycielem - wszczął postępowanie egzekucyjne wobec Skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za czerwiec 2008 roku w kwocie 3.205.671 zł. Łączne koszty postępowania egzekucyjnego wyniosły 27.042,10 zł.
Wnioskiem z 30 czerwca 2010 r. Spółka wystąpiła o umorzenie kosztów egzekucyjnych. W uzasadnieniu podniosła, że ostatnia rata spłacanej zaległości, z dochodzeniem której powstały powyższe koszty egzekucyjne, została zapłacona po odroczeniu przez wierzyciela terminu płatności. Zdaniem Spółki, naliczenie kosztów egzekucyjnych w kwocie 27.042,10 zł jest niewłaściwie i w sposób nadmierny ją obciąża. Wskazała również, że kwota należnych kosztów egzekucyjnych jest równa wysokości połowy wypłacanych przez nią wynagrodzeń miesięcznych Spółki i w aktualnej sytuacji, znikomej płynności finansowej, powoduje istotne obciążenie. Podkreśliła także, że koszty egzekucyjne, w kontekście złożonego i uwzględnionego przez wierzyciela, wniosku o rozłożenie zaległości z tytułu podatku od towarów i usług na raty, nie powinny być naliczone.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
