Wyrok NSA z dnia 24 września 2013 r., sygn. II FSK 2371/11
Przy ocenie właściwego czasu do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, o którym mowa w art.116 § 1 pkt 1 lit. b O.p., należy uwzględnić kwoty zobowiązań podatkowych, powstających z mocy prawa, które nie zostały zadeklarowane w ogóle bądź we właściwej wysokości w terminach przewidzianych w ustawach także wówczas, gdy decyzje podatkowe określające to zobowiązanie bądź określające je w wysokości wyższej niż deklarowania, zostaną wydaną wówczas, gdy członek zarządu nie pełni już swojej funkcji.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (spr.), Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 337/11 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 31 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 337/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 31 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności za zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. i styczeń 2005 r.
Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:
Na skutek kontroli Spółki z o.o. "Q." (dalej: "Spółka") w zakresie prawidłowości wykonywania zobowiązań podatkowych, w tym rzetelności deklarowania podstaw opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz prawidłowości obliczania tego podatku w kolejnych miesiącach 2004 r. oraz 2005 r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. wydał 31 sierpnia 2009 r. decyzję określającą Spółce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za grudzień 2004 r. do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika w kwocie 8 973 zł oraz decyzję określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2005 r. do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 39 164 zł. Różnica pomiędzy wykazaną w składanych przez Spółkę deklaracjach dla potrzeb podatku od towarów i usług, a określoną w ww. decyzjach wysokością zwrotu podatku wyniosła za grudzień 2004 r. - 2 756 zł i za styczeń 2005 r. - 16 368 zł. Następnie organ odwoławczy wskazał, że na nieuregulowane zobowiązanie zostały wystawione administracyjne tytuły egzekucyjne nr [...] i [...]. Zawiadomieniem z dnia 23 października 2009 r. organ egzekucyjny powiadomił podatnika o zajęciu prawa majątkowego oraz dokonał zajęcia środków na rachunku bankowym Spółki w Banku S. w G. Oddział w K.. Zajęcie to nie przyniosło jednak efektu, bowiem Bank, pismem z dnia 26 października 2009 r., poinformował o braku środków na rachunku Spółki. Kolejne czynności egzekucyjne również nie spowodowały zaspokojenia wierzyciela. Spółka nie posiadała zarejestrowanych pojazdów mechanicznych ani nie figurowała w ewidencji gruntów i budynków jako właściciel czy użytkownik wieczysty nieruchomości położonych na terenie powiatu kołobrzeskiego. Nadto organ odwoławczy wskazał, że z postanowienia Sądu Rejonowego w Koszalinie IX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego z 20 maja 2009 r. wynika, iż Spółka zawiesiła wykonywanie działalności gospodarczej od 1 czerwca 2009 r. Ostatnim dokumentem złożonym przez Spółkę w urzędzie skarbowym była deklaracja VAT-7 za maj 2009 r. Obecny prezes Spółki z o.o. "Q.", K. N. przebywa za granicą, natomiast prokurent Z. N. zrzekł się tej funkcji z dniem 30 maja 2009 r. Mając na uwadze powyższe, Naczelnik Urzędu Skarbowego w K., postanowieniem z dnia 12 marca 2010 r. umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne z powodu nieściągalności należności, a następnie postanowieniem z dnia 9 czerwca 2010 r. wszczął postępowanie wobec byłego prezesa zarządu Spółki z o. o. "Q." - A. B. (dalej: "skarżący") w przedmiocie jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz za styczeń 2005 r. z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. W toku tego postępowania skarżący złożył wyjaśnienia dotyczące ustaleń zapadłych w trakcie postępowania kontrolnego, prowadzonego wobec Spółki, kwestionując ich zasadność. W szczególności poddał w wątpliwość wartość podatku VAT z faktury FV 65/12/04 oraz faktury 236/12/2004. Podkreślił, że nie miał możliwości wzięcia udziału w postępowaniu kontrolnym i wypowiedzenia się w sprawie. Wobec nieprzedstawienia przez stronę w toku postępowania okoliczności zwalniających z odpowiedzialności za zaległości Spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. i styczeń 2005 r., przy równoczesnym istnieniu pozytywnych przesłanek odpowiedzialności skarżącego, pełniącego funkcję jednoosobowego członka zarządu w czasie powstania zaległości podatkowych i bezskuteczność egzekucji prowadzonej do majątku Spółki, organ podatkowy, decyzją z dnia 31 sierpnia 2010 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego za zaległości Spółki z o. o. "Q." w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. i styczeń 2005 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
