Wyrok NSA z dnia 10 września 2013 r., sygn. I FSK 700/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Po 791/11 w sprawie ze skargi Miasta P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 19 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Miasta P. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 15 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Po 791/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi Miasta P. uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 19 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Miasto P. wystąpiło o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. We wniosku strona wskazała, że wobec tego, iż wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu tym podatkiem została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym jako podatnik VAT. Podniosła, że wykonuje swoje zadania za pomocą szeregu jednostek budżetowych w zakresie opieki medycznej, planowania przestrzennego, gospodarki nieruchomościami i gospodarki komunalnej, oświaty, porządku publicznego i bezpieczeństwa, a także przez samorządowe zakłady oświaty, samorządowe zakłady budżetowe kultury fizycznej, samorządowe zakłady budżetowe gospodarki komunalnej i inne jednostki, w tym publiczne zakłady opieki zdrowotnej. W związku z powyższym strona zapytała, czy gmina i jej jednostki budżetowe dla celów rozliczeń z tytułu podatku VAT powinny zostać zarejestrowane jako jeden podatnik VAT i w konsekwencji powinny posługiwać się jednym numerem NIP nadanym gminie. Przedstawiając swoje stanowisko w powyższym zakresie wnioskodawca stwierdził, że zarówno gmina, jak i jej jednostki budżetowe, powinny posługiwać się wyłącznie jednym nadanym gminie numerem NIP. Argumentując to stanowisko wnioskodawca powołał się w szczególności na definicję podatnika VAT zawartą w przepisie art. 15 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u."), koncentrując się na kryterium samodzielnego wykonywania działalności gospodarczej. W tym kontekście strona podniosła, że jednostki budżetowe co do zasady nie spełniają warunków uznania za odrębnych podatników, bowiem o ich utworzeniu, zakresie działania, jak i likwidacji, decyduje rada miejska. Nie posiadają one również osobowości prawnej, zaś ich działalnością kieruje dyrektor, działający na podstawie upoważnienia prezydenta miasta. Jednocześnie działają one na podstawie określonego z góry przez gminę rocznego planu finansowego, zaś ich przychody i koszty są rozliczane z budżetem gminy. Podmioty te nie ponoszą też jakiegokolwiek ryzyka ekonomicznego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, gdyż wszystkie podejmowane przez nie czynności odnoszą skutek jedynie dla osoby prawnej, jaką jest gmina.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
