Wyrok NSA z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. I FSK 1322/12
W świetle z art. 52 § 1 pkt 2 O.p. otrzymany nienależnie zwrot podatku traktuje się "na równi" z zaległością podatkową, co oznacza, iż zwrot taki nie jest zaległością podatkową sensu stricto, a jedynie wywołuje analogiczne skutki, np. w zakresie odsetek.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 3595/11 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nadpłat w podatku od towarów i usług za 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 3595/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 października 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nadpłat w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji podał, że skarżąca pierwotnie złożyła korekty deklaracji podatkowych VAT - 7 za wskazane okresy rozliczeniowe, wyjaśniając, że powodem dokonania korekt jest ostrożność procesowa, w związku ze stanowiskiem wyrażonym przez NSA w uchwale z dnia 8 listopada 2010 r., sygn. akt I FPS 3/10. W przedmiotowych korektach strona wykazała podatek należny od składek ubezpieczeniowych pobranych od leasingobiorców według stawki VAT 22%. W efekcie podwyższeniu uległ podatek należny, co spowodowało, że zmniejszeniu uległa kwota przysługującego stronie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym. Skarżąca uiściła zaległy podatek od towarów i usług wraz z odsetkami, tj. uiściła także zaległość podatkową wynikającą z nienależnie uzyskanego zwrotu podatku wraz z należnymi odsetkami. Następnie 8 kwietnia 2011 r. spółka złożyła kolejne korekty deklaracji podatkowych VAT - 7, w których zmniejszyła kwotę podatku należnego w wyniku wyłączenia kosztów ubezpieczenia przedmiotu leasingu z podstawy opodatkowania, powołując się na wyrok WSA, sygn. akt III SA/Wa 2038/09, wydany (przed podjęciem uchwały przez NSA) w indywidualnej sprawie skarżącej, który uznał, że na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej jako "u.p.t.u.") w związku z pozycją nr 3 załącznika nr 4 do ww. ustawy stronie przysługiwało prawo do traktowania refakturowanych przez nią usług ubezpieczeniowych jako usługi zwolnionej od VAT. W związku z powyższym skarżąca w korektach deklaracji podatkowych VAT - 7 za badany okres zwiększyła nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym do zwrotu na rachunek bankowy, wnosząc równocześnie o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
