Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. I FSK 1227/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 866/11 w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 29 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2005 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 7200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.
1.1. Wyrokiem z 29 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 866/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 29 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2005 r.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z 14 stycznia 2011 r., określającą Z. C. zobowiązania podatkowe w VAT za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2005 r. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynikało, że u Z. C., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "D." w S. przeprowadzono kontrolę w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania VAT za ww. okresy rozliczeniowe. Na podstawie zebranych dowodów - przekazanych przez podatnika, a także przez organy kontroli, urzędy celne, zagraniczne administracje podatkowe oraz prokuraturę - organ kontroli skarbowej uznał za nierzetelne zapisy w ewidencjach VAT, dotyczące części transakcji z udziałem podatnika, stwierdzając, że nie zaewidencjonował on wszystkich transakcji dotyczących wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów (WNT) od słowackiej firmy S. a.s. oraz węgierskiej firmy M. Plc., zaewidencjonował transakcje dotyczące WNT od firmy S. w zaniżonej wysokości (tj. bez podatku akcyzowego), nie zaewidencjonował części transakcji sprzedaży lub ewidencjonował transakcje sprzedaży w zaniżonych kwotach (bez podatku akcyzowego), nie wystawił faktur na zaliczki otrzymane od J. S. W związku powyższymi ustaleniami i brakiem danych, pozwalających organowi kontroli na prawidłowe ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej powołując się na przepis art. 23 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, dalej "O.p.") określił podstawę opodatkowania w drodze szacowania i następnie określił podatnikowi zobowiązania podatkowe za kontrolowane miesiące w kwotach wyższych niż zostały zadeklarowane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
