Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. II FSK 2025/11
W sytuacji, gdy zdaniem organu interpretacyjnego przedstawiony we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego stan faktyczny nie wykazuje cech indywidualizujących go, w stopniu umożliwiającym dokonanie właściwej oceny zaprezentowanego przez spółkę stanowiska, organ powinien zastosować unormowania zawarte w art. 169 § 1–2 w związku z art. 14g Ordynacji podatkowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA del. Bartosz Wojciechowski (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Domańska, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 133/11 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B., działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 13 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B., działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz P. S.A. z siedzibą w S. kwotę 380 (słownie: trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 12 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 133/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z 13 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Sąd pierwszej instancji podał zasadnicze elementy wniosku z 9 września 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. We wniosku spółka P. podniosła, że jest podmiotem powołanym do budowy terminalu do odbioru i regazyfikacji skroplonego gazu ziemnego w S. oraz, w dalszej kolejności - do jego eksploatacji. Do chwili obecnej jej działalność skupiała się na wykonaniu dokumentacji techniczno-ekonomicznej oraz uzyskaniu zgód i pozwoleń administracyjnych, wyborze generalnego wykonawcy inwestycji, a także monitoringu i koordynacji działań związanych z budową Terminalu LNG. Ponieważ proces inwestycyjny związany z budową Terminalu LNG jest bardzo czasochłonny, w podobny sposób przedstawiać będzie się działalność spółki w okresie kilku lat poprzedzających oddanie Terminalu LNG do eksploatacji. Z uwagi na charakter inwestycji spółka nie ma możliwości i nie zakłada prowadzenia działalności operacyjnej do czasu zakończenia inwestycji. Obecnie, cała aktywność spółki jest skoncentrowana wyłącznie na przygotowanie inwestycji do realizacji. Po zakończeniu inwestycji, rozpocznie działalność operacyjną w zakresie regazyfikacji skroplonego gazu ziemnego w oparciu o infrastrukturę techniczną Terminalu LNG. W toku przygotowań do realizacji inwestycji oraz w trakcie jej prowadzenia spółka poniosła i nadal ponosić będzie szereg kosztów. Dalej spółka wskazała, w punktach od (a) do (x) najważniejsze koszty, które były, są, bądź też będą ponoszone przy realizacji inwestycji, to jest między innymi: koszty nadzoru inwestorskiego, organizacji placu budowy, dróg transportowych na okres budowy, organizacji zaplecza budowy, przełożenia kabli telefonicznych poza teren Terminala, przyłączenia mediów, pozwoleń administracyjnych, mediów, usług prawnych, projektu FEED, usług doradztwa finansowo-podatkowego, technicznego, koszty wyboru Generalnego Realizatora Inwestycji, a także budowy samego Terminalu LNG i przygotowania go do eksploatacji. Spółka wskazała, że wszystkie wydatki wymienione w punktach od (a) do (x) mają charakter inwestycyjny i ponoszone są wyłącznie w związku z budową Terminalu LNG, a ponadto nie zostałyby poniesione, gdyby nie podjęto decyzji o budowie Terminalu LNG, a tym samym, wytworzeniu środka trwałego (środków trwałych) i wartości niematerialnych i prawnych. Spółka wskazała dalej, że poza wymienionymi powyżej kosztami, ponosi również inne wydatki, mające charakter kosztów ogólnego zarządu i służących zabezpieczeniu jej bieżącego funkcjonowania. Wydatki te stanowią koszty pośrednie prowadzonej działalności i są zaliczane do kosztów podatkowych w dacie poniesienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
