Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. I FSK 708/12
Błędne zastosowanie prawa materialnego, czyli tzw. "błąd subsumcji" to wadliwe uznanie, że ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada hipotezie określonej normy prawnej. Ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego w płaszczyźnie jego stosowania może zatem być dokonana wyłącznie na podstawie konkretnego ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który Skarżąca uznaje za prawidłowy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA del. Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 1393/11 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 5 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do lipca i listopad oraz grudzień 2006 r., od stycznia do grudnia 2007 r., styczeń i od sierpnia do grudnia 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 1.800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej
1.1. D.Ś. (dalej: Skarżąca) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 1393/11, którym oddalono jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 5 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące od lutego do lipca, listopad, grudzień 2006 r., od stycznia do grudnia 2007 r. oraz styczeń i od sierpnia do grudnia 2008 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan sprawy
2.1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W., wydając decyzję z dnia 15 marca 2011 r. (po uchyleniu jego pierwotnej decyzji z dnia 22 czerwca 2010 r. decyzją Dyrektora IS z dnia 22 września 2010 r.) za wskazane wyżej okresy rozliczeniowe (i miesiąc sierpień 2006 r., który nie został objęty zaskarżoną decyzją z dnia 5 lipca 2011 r.), ustalił, że w latach 2005 - 2008 Skarżąca wraz z mężem M.Ś. dokonywała zakupu działek budowlanych (łącznie pięciu), które po zabudowaniu budynkami mieszkalnymi sprzedawała, dokonując w tym okresie czterech takich sprzedaży. Biorąc pod uwagę okoliczności towarzyszące tym przedsięwzięciom organ kontroli skarbowej przyjął, że Skarżącą czyniła to w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, działając powtarzalnie i w sposób zorganizowany jako podatnik VAT. Transakcje te powinna zatem opodatkować zależnie od przypadku w momencie otrzymywania zaliczek albo w momencie wydania towaru, czego nie uczyniła. Organ ten nie dał wiary twierdzeniom Skarżącej i jej męża, że sprzedawane domy budowane były prywatnie na potrzeby rodziny i ich sprzedaż wiązała się z dysponowaniem tego rodzaju majątkiem. W wydanej decyzji dokonano także zmian po stronie podatku naliczonego, których Skarżąca nie kwestionowała w toku dalszego postępowania w tej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
