Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. I FSK 753/12
Skoro art. 3 § 1 P.p.s.a. określa zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego, to jego naruszenie może nastąpić poprzez wykroczenie poza kognicję sądu albo poprzez zastosowanie - w ramach tej kontroli - innego środka niż przewidziany w ustawie, czy też zaniechanie dokonania tej kontroli. Nie jest naruszeniem tego przepisu dokonanie kontroli w sposób wadliwy (poprzez bezpodstawne uznanie działania administracji za zgodne z prawem).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Danuta Oleś, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 456/11 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 31 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 600 zł (słownie: sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 456/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 31 stycznia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją utrzymana została w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z 4 listopada 2010 r. określająca dla towaru ujętego w zgłoszeniu celnym z 20 grudnia 2006 r. (zgłoszony przez skarżącego do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzony z Kanady używany samochód osobowy marki FORD EXPLORER) elementy kalkulacyjne na potrzeby prawidłowego określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru. Na podstawie określonej przez organ celny wartości celnej towaru (28 444 zł) określono kwotę należnego podatku od towarów i usług w wysokości 7 819 zł (różnica pomiędzy należnością zadeklarowaną w zgłoszeniu celnymi a określoną w decyzji wyniosła 6 438 zł). Ustalenie wskazanej wyżej wartości celnej nastąpiło na podstawie tzw. metody "ostatniej szansy" (art. 31 ust. 1 WKC), w wyniku stwierdzenia, że zadeklarowana w zgłoszeniu celnym wartość celna pojazdu (kwota wykazana w rachunku sprzedaży z 23 marca 2006 r., tj. 1 400 CAD) jako niewiarygodna nie może być przyjęta jako wartość transakcyjna. Odmowa wiarygodności dowodowi zakupu nastąpiła na podstawie dokumentu wystawionego przez kanadyjskie władze celne. W ocenie skarżącego doszło w rezultacie do przyjęcia zawyżonej wartości sprowadzonego pojazdu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
