Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. II FSK 955/11
Doręczający nie musi znać zakresu obowiązków i uprawnień osób zatrudnionych w miejscu, o którym stanowi art. 148 § 2 pkt 2 O.p., a w sytuacji gdy osoba taka podejmuje się odebrać pismo, wykazując, że jest zatrudniona w tymże miejscu przez adresata, wniosek co do jej upoważnienia do odbioru korespondencji w tymże miejscu nie może nasuwać uzasadnionych wątpliwości.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 863/10 w sprawie ze skargi A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 863/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 czerwca 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia 10 grudnia 2009 r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku w wysokości 34.000 zł.
Powyższa decyzja została doręczona przez pracownika organu podatkowego pierwszej instancji w dniu 14 grudnia 2009 r.
W wyniku rozpoznania odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w G. postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r., na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 233 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. - zwanej dalej "ord. pod.") stwierdził, że odwołanie skarżącego zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 233 § 2 pkt 1 ord. pod.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
