Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606495)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    12.12.2012

    Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. II OSK 1465/11

     

    Dnia 12 grudnia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant asystent sędziego Katarzyna Ślizak po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 119/11 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. P. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 119/11, oddalił skargę K. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.

    Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

    Komendant Wojewódzki Policji w S. decyzją z dnia [...] listopada 2008r. nr [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), cofnął skarżącemu K. P. pozwolenie na broń palną myśliwską.

    W wyniku odwołania się skarżącego w dniu 25 listopada 2008 r. od powyższej decyzji, Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...], mając za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. W uzasadnieniu podał, że w dniu 5 marca 2008 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w niniejszej sprawie, a przeciwko skarżącemu toczyło się postępowanie przygotowawcze w sprawie groźby pozbawienia życia jego konkubiny i zniszczenia jej mienia. Postępowanie to zostało przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. umorzone postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 190 k.k. i wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. Z kolei w dniu [...] maja 2008 r. Sąd Rejonowy w S. Zamiejscowy Wydział Grodzki z siedzibą w P., skazał skarżącego za wykroczenie przewidziane w art. 119 § 1 k.w. (kradzieży po uprzednim wyrębie drzewa brzozowego - wyrok prawomocny). Natomiast Sąd Grodzki w S. ukarał go mandatem w wysokości 100 zł za popełnienie wykroczenia w ruchu drogowym. Niezależnie od powyższego przeciwko K. P. toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., tj. o przestępstwo przeciwko mieniu polegające na usiłowaniu wyłudzenia dopłaty bezpośredniej do produkcji rolnej. Nadto w miejscu zamieszkania K. P. miały miejsce liczne interwencje Policji związane z jego nagannym zachowaniem. W dniu 5 lutego 2008 r. Zarząd Koła Łowieckiego "[...]" w S. skreślił K. P. z listy członków i Koło to wydało negatywną opinię o skarżącym. W tej sytuacji - zdaniem organu - zachodzi uzasadniona obawa, że posiadana przez skarżącego broń palna myśliwska może być przez niego użyta w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. W szczególności za takim stwierdzeniem przemawia przytoczony już wyżej fakt toczenia się przeciwko niemu postępowania o popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu i z tego powodu stanowi to dla organu obowiązek zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy. Organ podkreślił, iż ustawodawca jako szczególne okoliczności uzasadniające w takich przypadkach cofnięcie pozwolenia na broń uznał fakt toczenia się przeciwko danej osobie postępowania karnego o popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu, co zostało przez ustawodawcę potraktowane jako taka sama przesłanka, jak prawomocne skazanie za popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu. Zatem powyższy fakt w powiązaniu z uprzednią karalnością skarżącego za wykroczenie przeciwko mieniu (kradzież drzewa z lasu) oraz wykroczeniem drogowym i negatywną opinią, uzasadnia trafność decyzji.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Wskaźnik: Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w 2024 r.
    • Ułatwienia w dostępie do broni – zmiany wprowadzone ustawą deregulacyjną
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.