Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2012 r., sygn. II OSK 786/11
Dnia 20 lipca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 999/10 w sprawie ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2010r., Sygn. akt II SA/Kr 999/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2010r., nr [...], w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana oraz zasądził skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wyrok Sądu I instancji został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych kontrolowanej sprawy:
Decyzją z dnia [...] lutego 2010r., nr [...], Prezydent Miasta K., powołując między innymi art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1, 3, 4, 6 i 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. Adresatem tej decyzji była Z.G. - zbywca (w drodze zamiany) udziałów wynoszących po 8/24 części w częściach nieruchomości położonych w K., oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, obr. [...] jedn. ewid. [...] oraz udziału wynoszącego 4/24 części w części nieruchomości gruntowej, położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha, obr. [...] jedn. ewid. [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że objęte decyzją nieruchomości podlegają ustaleniom miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru [...] i znajdują się w terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczonej na rysunku planu symbolem [...]. Bezpośrednio przed wejściem w życie tego planu przedmiotowe nieruchomości nie podlegały miejscowemu planowi zagospodarowania przestrzennego. W planie zaś obowiązującym do 1 stycznia 2003r. teren ten miał przeznaczenie rolnicze. Zatem, wobec dokonania zamiany wskazanych części nieruchomości aktami notarialnymi miedzy innymi z dnia 31 stycznia 2008r, czyli w okresie niespełna 2 lat od uchwalenia w dniu 28 czerwca 2006r. planu zagospodarowania przestrzennego należało ustalić jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Organ l instancji podkreślił, że czynność prawna w postaci zamiany jest zbyciem nieruchomości, o którym mowa w przepisach ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, bowiem jedynie czynność w postaci darowizny, nie podlega tym przepisom. Każde zbycie nieruchomości, które nie jest zbyciem darmym, skutkuje możliwością ustalenia jednorazowej opłaty, o ile spełnione zostaną pozostałe przesłanki przewidziane w stosownych przepisach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
