Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 764/12
Dnia 14 czerwca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Mariola Kowalska (spr.) Protokolant asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wa 146/11 w sprawie ze skargi L. W. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt IV SAB/Wa 146/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. W. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, polegającą na braku rozpatrzenia do dnia wniesienia skargi jego wniosku z dnia 10 maja 2010 r. o udostępnienie danych adresowych I. B. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Sąd wskazał, że przedmiotowa skarga została wniesiona do Sądu w dniu 14 czerwca 2011 r. przez pełnomocnika skarżącego - adwokata A. R., który w uzasadnieniu skargi podniósł, że jest pełnomocnikiem L. W. w sprawie cywilnej i został zobowiązany przez sąd powszechny do wskazania miejsca zamieszkania I. B. W związku z tym zobowiązaniem skarżący w dniu 18 maja 2010 r. zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o udostępnienie żądanych danych.
W dniu 14 czerwca 2010 r. organ wezwał wnoszącego skargę do nadesłania pełnomocnictwa do działania przed organem wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej pod rygorem skutków prawnych z art. 64 § 2 k.p.a. Mimo wezwania skarżący nie uzupełnił braków wniosku, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, o czym skarżący został zawiadomiony pismem z dnia 9 listopada 2010 r.
W ocenie skarżącego stanowisko organu było bezprawne. Jako pełnomocnik strony w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym w Sosnowcu był on umocowany do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych. Nadto wskazał, że w sprawie o podobnym stanie faktycznym organ nie żądał pełnomocnictwa a jedynie "przedstawienia kopii wezwania sądu obligującego powoda do wskazania adresu zamieszkania osoby". Według wnoszącego skargę żądanie potwierdzenia adresowego nie jest zaświadczeniem w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a., ani nawet czynnością materialno-techniczną dotyczącą praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z czego wywodzi, że stanowisko organu zawarte w zawiadomieniu z dnia 9 listopada 2010 r. jest bezprawne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
