Wyrok NSA z dnia 15 maja 2012 r., sygn. II OSK 321/11
Skoro sam fakt toczenia się przeciwko posiadaczowi broni postępowania karnego o przestępstwo przeciwko mieniu oznacza, że zachodzi przesłanka cofnięcia mu pozwolenia na broń określona w art.15 ust.1 pkt 6 ustawy z 1999r. o broni i amunicji, to organy rozpatrujące tę sprawę mogą ograniczyć postępowanie dowodowe tylko do ustalenia tego faktu.
Teza od Redakcji
Dnia 15 maja 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Elżbieta Kremer /spr./ Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1071/10 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 października 2010r. sygn. akt II SA/Wa 1071/10 oddalił skargę M. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2010r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] lutego 2010r. znak [...] cofającą M. T. pozwolenie na broń palną bojową.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach stanu faktycznego:
Komendant Stołeczny Policji decyzją z dnia [...] lutego 2010r. znak [...] cofnął M. T. pozwolenie na broń palną bojową na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004r., Nr 52, poz. 525 ze zm.) w wyniku ustalenia, iż został on oskarżony o popełnienie kilku przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, a zatem przeciwko mieniu. Na tej podstawie organ powziął w stosunku do strony uzasadnioną obawę, że może ona użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego (art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji) i dlatego z mocy art. 18 ust. 1 pkt 2 tej ustawy cofnął jej pozwolenie na broń, wyjaśniając w uzasadnieniu decyzji, iż nie mógł inaczej rozstrzygnąć sprawy ze względu na obligatoryjny charakter wskazanego przepisu i wolę ustawodawcy, by bronią nie mogły dysponować osoby, które choćby oskarżono o popełnienie przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
