Wyrok NSA z dnia 1 marca 2012 r., sygn. II OSK 2413/10
Pod pojęciem "toczy się postępowanie karne" rozumie się moment, w którym dochodzi do postawienia zarzutów. Prawnie skuteczne postawienie podejrzanemu zarzutu popełnienia przestępstwa kwalifikowanego, jako przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu wywoła więc zaistnienie przesłanki prowadzenia postępowania karnego. Spowoduje to jednocześnie konieczność wszczęcia przez właściwy organ Policji postępowania w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń, w stosunku do osoby, której postawiono zarzuty.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Protokolant Justyna Rosińska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 184/10 w sprawie ze skargi E. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz E. T. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi E. T., uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2009 r. i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Komendant Stołeczny Policji, działając na podstawie art. 18 ust.1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn.: Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.), cofnął E. T. pozwolenie na posiadanie broni palnej bojowej. W uzasadnieniu wskazano, że został on oskarżony o to, że w dniu 29 lipca 2004 r. w Piasecznie, działając w celu osiągnięcia korzyści materialnej wspólnie i w porozumieniu, wprowadził w błąd pracownika kasy hipermarketu "[...]" w ten sposób, że przekleił kody paskowe na towarach, zaniżając ich cenę i w ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 460 zł na szkodę "[...]", tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008 r., [...] Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby 2 lat. Organ uznał, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości i wina sprawcy została uznana. Skarżący należy zatem do kategorii osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, bowiem już samo podejrzenie popełnienia przestępstwa przeciwko mieniu uzasadnia obawę użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, a w konsekwencji stanowi bezwzględną przesłankę wykluczającą posiadanie broni przez sprawcę tego rodzaju przestępstwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
