Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. I OSK 149/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.), Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia del. WSA Stanisław Marek Pietras, Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 591/10 w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza ze służby 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. A. na rzecz Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 591/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. A. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza ze służby w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że decyzją personalną nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., wydaną na podstawie art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz.U. Nr 104, poz. 708 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego (Dz.U. Nr 177, poz. 1311), Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego zwolnił R. A. ze służby w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, z dniem 31 grudnia 2009 r.
Organ podał, że R. A. złożył do Szefa CBA pisemny wniosek zawierający prośbę o wystąpienie ze służby z dniem 31 grudnia 2009 r. Organ uwzględnił ten wniosek i zwolnił R. A. ze służby z tym dniem.
R. A. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając przyjęcie w niej wadliwej podstawy prawnej. Jego zdaniem winien być zwolniony ze służby na podstawie art. 58 ust. 3 ww. ustawy o CBA. Wskazał, że niewyrażenie przez niego zgody na przeniesienie na inne stanowisko służbowe powinno było spowodować rozwiązanie z nim stosunku służbowego na podstawie art. 58 ust. 3 ustawy o CBA. Podał, że złożenie przez niego raportu o zwolnieniu ze służby spowodowane było bezczynnością organu w zakresie wydania decyzji na podstawie art. 58 ust. 3 powołanej ustawy. Wniósł też o wypłatę odprawy w wysokości ośmiomiesięcznego uposażenia na ostatni dzień pozostawania w dyspozycji Szefa CBA oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy niewykorzystany w roku zwolnienia oraz za urlop zaległy w wymiarze 9 dni za rok 2008.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
