Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. II GSK 1911/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Sebastian Gajewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Straży Miejskiej Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2509/10 w sprawie ze skargi Straży Miejskiej Miasta [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2509/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Straży Miejskiej [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...]. Postanowieniem tym organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], o zwrocie Straży Miejskiej [...] tytułów wykonawczych wystawionych wobec B. B.
Sąd pierwszej instancji przedstawił w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i oceną prawną przyjętą przez organy administracji. Organy te ustaliły, że w dniu [...] maja 2010 r. Straż Miejska [...] wystawiła wobec B. B. tytuły wykonawcze nr [...] i nr [...], obejmujące należność z tytułu kar porządkowych w łącznej wysokości 550 zł nałożonych na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 848 ze zm.) za nieusprawiedliwione niestawiennictwo świadka na wezwanie organu w postępowaniu w sprawie o wykroczenie. Organ egzekucyjny uznał, że wspomniane tytuły wykonawcze nie spełniały wymogu określonego w art. 27 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej: u.p.e.a.). W tytułach tych wadliwie oznaczono bowiem wierzyciela, wskazując Straż Miejską [...]. Powołując się na art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz. 779 ze zm.), organy egzekucyjne stwierdziły, że straż miejska to jednostka organizacyjna, której działalność jest bezpośrednio związana z kompetencjami prezydenta miasta (w zakresie porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli), o czym świadczą w szczególności służbowa podległość komendanta straży prezydentowi miasta, nadzór tego ostatniego nad działalnością straży i możliwość umiejscowienia straży w strukturze urzędu miasta. Oznaczało to - w ocenie organów egzekucyjnych - że straż miejska nie jest wierzycielem w rozumieniu art. 1a pkt 13 u.p.e.a. Wierzycielem tym jest natomiast prezydent miasta. Wobec tego tytuły wykonawcze zostały zwrócone Straży Miejskiej [...] na podstawie art. 29 § 2 u.p.e.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
