Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. II GSK 1679/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędziowie NSA Anna Robotowska Jan Bała Protokolant Sylwia Nerkowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 18 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 761/10 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia 12 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. P. na rzecz Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wyrokiem z dnia 18 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 761/10 oddalił skargę P. P. na decyzję Dyrektora P Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł z [...]listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2008 rok.
Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
P. P. w dniu 15 maja 2008 r. złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako ARiMR) w B. P. wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008. W dniach od 20 sierpnia 2008 r. do 3 września 2008 r. przeprowadzono w gospodarstwie P. P. kontrolę na miejscu, z której sporządzono protokół wraz z dokumentacją fotograficzną. Zgodnie z protokołem kontroli na zadeklarowanych działkach stwierdzono szereg nieprawidłowości dotyczących zbyt małej liczby sadzonek orzecha włoskiego w przeliczeniu na hektar powierzchni oraz niespójności dwóch działek.
Do powyższego protokołu skarżący zgłosił szereg zastrzeżeń, wskazując na liczne nieprawidłowości, błędy, brak podpisów odpowiednich osób, niezgodne z prawem nanoszenie poprawek oraz niezgodność treści protokołu ze stanem rzeczywistym działek. P. P. wniósł również o przesłuchanie w charakterze świadków swoich krewnych i pracowników zatrudnionych w jego gospodarstwie, na okoliczność rzeczywistego stanu upraw. Organ przeprowadził dowody z zeznań świadków w dniach 14 -16 kwietnia 2009 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
