Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. II GSK 1810/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. WSA Dariusz Skupień Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 399/11 w sprawie ze skargi H. F. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od H. F. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 399/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę H. F. i uchylił decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej zwanego również "Dyrektorem OR ARiMR") z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...]. Uchylona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], którą przyznano skarżącemu jednolitą i uzupełniającą płatność obszarową oraz odmówiono przyznania mu płatności do owoców miękkich na 2010 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji. Organy te stwierdziły, że H. F. złożył wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2010, w treści którego ubiegał się m.in. o przyznanie płatności do owoców miękkich. Do przyznania tej płatności niezbędne było złożenie kopii umowy o przetwórstwo albo zobowiązania do dostawy - w terminie do dnia 31 lipca roku, w którym został złożony wniosek. Wnioskodawca, składając wniosek o płatność na 2010 r., nie przedłożył takich dokumentów; nie załączył ich również we wskazanym wyżej terminie do dnia 31 lipca. Wobec tego organy administracji uznały, że nie zostały spełnione przesłanki do przyznania płatności do owoców miękkich na rok 2010. Organ odwoławczy uznał, że nie było podstaw prawnych do wzywania rolnika do uzupełniania wniosku o płatność, do którego nie została załączona kopia umowy o przetwórstwo (stanowiącej konieczny element wniosku), bowiem rolnik może złożyć tę umowę w terminie późniejszym - do 31 lipca. Z kolei wzywanie rolnika do przedstawienia przedmiotowej umowy po 31 lipca nie ma racji bytu, bowiem termin ten jest nieprzekraczalny. Wobec tego organ odmówił przyznania płatności do owoców miękkich na 2010 r. z uwagi na niespełnienie przesłanki do przyznania tej płatności, określonej w art. 7 ust. 3c ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051 ze zm.; dalej zwana "ustawą o płatnościach"). Na zmianę tej oceny nie wpłynęły podnoszone przez rolnika argumenty, że umowa na dostawę owoców miękkich została złożona wraz z wnioskiem o przyznanie płatności obszarowych na rok 2008, przy czym jest to umowa wieloletnia i dotyczy także roku 2009. Organ stwierdził, bowiem, że nie jest kwestionowana okoliczność zawarcia przez wnioskodawcę umowy o przetwórstwo, jednakże umowa złożona we wcześniejszych latach nie mogła stanowić podstawy przyznania płatności do owoców miękkich na rok 2010, bowiem płatność taka jest płatnością jednoroczną, a zatem rolnik corocznie jest zobowiązany wykazać spełnienie warunków przyznania płatności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
