Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. II GSK 991/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Monika Tutak - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 459/12 w sprawie ze skargi S. O. na informację [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 459/12 - po rozpoznaniu skargi S. O. - P. (dalej: skarżący, wnioskodawca) na informację [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej: organ, MJWPU) z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu - stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez [...] Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych, a także zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
S. O.- P. [...] listopada 2011 r. złożył do [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, Priorytetu 1 Tworzenie warunku dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na [...], Działanie 1.5 Rozwój przedsiębiorczości. Wniosek dotyczył projektu polegającego na zakupie urządzeń medycznych, które umożliwiają świadczenie nowych usług medycznych oraz w znaczny sposób udoskonalą proces świadczenia obecnych usług.
Pismem z [...] grudnia 2011 r., [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała skarżącego, że złożony wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony z przyczyn formalnych. Z pisma tego wynikało, że wniosek o dofinansowanie nie spełniał kryterium formalnego nr 7 “Zgodność z prawodawstwem krajowym i unijnym w zakresie Pomocy publicznej" oraz kryterium formalnego nr 10 “Zgodność z Regulaminem konkursu lub listą IWIPK i zgłoszeniem do IWIPK", przyjętych przez Komitet Monitorujący RPO WM uchwałą nr [...] z [...] września 2011 r. W uzasadnieniu wskazano, że projekt nie spełniał definicji nowej inwestycji. Podkreślono, że zgodnie z informacjami zawartymi w dokumentacji projektowej (Biznes Plan część I i IV) zaplanowane do zakupu w ramach realizacji projektu środki trwałe były kontynuacją inwestycji poczynionych w ciągu ostatnich 24 miesięcy. Wnioskodawca rozbudował posiadane pomieszczenia przed złożeniem wniosku o dofinansowanie, a działania zaplanowane w ramach projektu stanowić będą niepodzielną część, całej rozpoczętej już inwestycji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
