Wyrok NSA z dnia 11 września 2012 r., sygn. II GSK 1119/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Skupień Protokolant Sebastian Gajewski po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 lutego 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2180/10 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. Spółki z o.o. w W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 18 lutego 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2180/10, oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
Ostateczną decyzją z dnia [...] września 2009 r. nr [...] M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej: MWITD) nałożył na A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca lub spółka) karę pieniężną w wysokości 5.000 zł. W dniu 26 lutego 2010 r. M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wystawił tytuł wykonawczy nr [...]. Na tej podstawie w dniu 17 marca 2010 r. poborca skarbowy Urzędu Skarbowego [...] dokonał czynności zajęcia ruchomości, tj. samochodu marki Mercedes A Klasa, rok produkcji 2004, nr rej. WB [...].
Pismem z 19 marca 2010 r. skarżącą wniosła do Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] uznał zarzuty dłużnika za bezzasadne. Według organu wskazanie w podstawie prawnej tytułu wykonawczego art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej: u.p.e.a.) bez wskazania obowiązku z niego wynikającego jest wystarczające, gdyż w tym przepisie w sposób enumeratywny zostały wyliczone obowiązki, w tym obowiązek, na podstawie którego tytuł został wystawiony. Ponadto, jak wskazał, w świetle przepisu § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz. 1541 ze zm., dalej rozporządzenie z 2001 r.) postępowanie egzekucyjne może być wszczęte bez uprzedniego doręczenia upomnienia w przypadkach, gdy należność pieniężna została określona w orzeczeniu, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Również, legitymacja dla M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego do wystawienia tytułu wykonawczego wynika z art. 51 ust. 1, 2 i 6 oraz art. 93 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r., Nr 125, poz. 874 ze zm., dalej: u.t.d.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
