Wyrok NSA z dnia 24 maja 2012 r., sygn. II GSK 562/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Bogusław Piszko po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 25 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Sz 727/10 w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie jednolitej płatności obszarowej oraz uzupełniającej płatności obszarowej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od H. P. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę H. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie przyznania płatności na rok 2008.
Z przyjętego przez Sąd I instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że w dniu 15 maja 2008 r. do Biura Powiatu [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynął wniosek H. P. o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008. Producent w złożonym wniosku zadeklarował do płatności działki rolne o łącznej powierzchni 38,08 ha.
Po skorygowaniu danych zawartych we wniosku, przeprowadzono jego ponowną kontrolę administracyjną, podczas której stwierdzono, że wystąpił konflikt krzyżowy, polegający na zadeklarowaniu do przyznania płatności tych samych działek ewidencyjnych ([...], [...]) przez dwóch producentów: H. P. oraz A. K. Producenci w ramach wyjaśnienia tej kwestii złożyli na piśmie oświadczenia świadków oraz inne dokumenty. Następnie Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w D. przeprowadził rozprawę administracyjną i wydał decyzję, którą odmówił H. P. przyznania jednolitej płatności obszarowej (nakładając sankcję w wysokości 6.250,09 zł) oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych na rok 2008. Organ uznał bowiem, że H. P. nie był faktycznym posiadaczem spornych gruntów na dzień 31 maja 2008 r. W konsekwencji różnica między deklarowaną we wniosku powierzchnią działek a powierzchnią stwierdzoną wynosiła 18,42 ha, co stanowiło 93,69% wyliczonego procentu zawyżenia. Biorąc powyższe pod uwagę organ I instancji orzekł wskazując w podstawie rozstrzygnięcia art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2007 r. Nr 35, poz. 217 ze zm.) oraz art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników (Dz. Urz. WE Nr L 30/16 z 31 stycznia 2009 r.), dalej jako: rozporządzenie nr 1973/2004.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
