Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. II GSK 1455/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Zofia Przegalińska Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej O. Spółki z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 601/10 w sprawie ze skargi O. Spółki z o.o. w R. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 maja 2010 r. o sygn. akt VI SA/Wa 601/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę O. Spółki z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...], którą unieważniono przysługujące skarżącej spółce prawo ochronne na znak towarowy OKLAND o numerze R-154904 w części dotyczącej towarów z klasy 19 (okien drewnianych).
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.
W dniu 31 stycznia 2006 r. [...] "O." J. W. i W. W. Spółka jawna z siedzibą w miejscowości K. P. (dalej określana jako O. sp.j.) złożyła do Urzędu Patentowego RP wniosek o unieważnienie w części dotyczącej towarów z klasy 19 (okna drewniane) prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy słowno-graficzny OKLAND o numerze R-154904 na rzecz O. Spółki z o.o. z siedzibą w R. (dalej określana jako O. sp. z o.o.). Wspomniany znak został przeznaczony do oznaczania towarów w klasie 19 - okien drewnianych, oraz mebli i innych wyrobów z drewna i korka (klasa 20) i drewna (klasa 31). Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał początkowo art. 164 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 2 oraz art. 123 ust. 1 i 2 ustawy z. dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, ze zm.; dalej powoływana jako "p.w.p."), lecz w toku postępowania zmodyfikował te podstawę wskazując ostatecznie art. 164 p.w.p. w związku z art. 8 pkt 2 i art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17, ze zm.; dalej powoływana jako "u.z.t."). Zdaniem wnioskodawcy, sporny znak towarowy jest podobny w płaszczyźnie wizualnej, fonetycznej i znaczeniowej do znaku towarowego słowno-graficznego Okland sp.c. JMW Wilk o numerze R-178642, zgłoszonego z wcześniejszym pierwszeństwem na rzecz wnioskodawcy, a towary, do oznaczania których przeznaczone są porównywane znaki w klasie 19 są identyczne. Oznaczało to, że rejestracja spornego znaku nastąpiła z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. Ponadto, równoczesne używanie w nazwie firmy uprawnionej i firmy wnioskodawcy oznaczenia OKLAND może dodatkowo zwiększyć ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia między znakami. W toku postępowania wnioskodawca wskazał, że posiada interes prawny do żądania unieważnienia prawa ochronnego na sporny znak towarowy, bowiem narusza ono jego prawa osobiste, to jest prawo do nazwy przedsiębiorstwa, podlegające ochronie na podstawie art. 23 i art. 24 w związku z art. 43 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej zwana "kc").
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
