Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. II GSK 27/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 30 września 2010 r. sygn. akt I SA/Go 549/10 w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. H. na rzecz Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. G. 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 30 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w G., I SA/Go 549/10 oddalił skargę M.H. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) w Z. z [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (dalej: płatność ONW) i określenia zmniejszenia tej płatności.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia:
W dniu 13 maja 2009 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności na 2009 r.
We wniosku zadeklarował działki rolne o łącznej powierzchni 13,23 ha:
-A o powierzchni 1,64 ha, numer ewidencyjny działki [...];
-B o powierzchni 3,67 ha, numer ewidencyjny działki [...];
-C o powierzchni 4,72 ha, numer ewidencyjny działki [...];
-D o powierzchni 3,20 ha, numer ewidencyjny działki [...];
W dniu [...] sierpnia 2009 r. w gospodarstwie rolnym M.H. została przeprowadzona niezapowiedziana kontrola na miejscu przez inspektorów terenowych O.P.G.K. sp. z o.o. w Z. Inspektorzy stwierdzili nieścisłości polegające na zaniechaniu prowadzenia działalności rolniczej na działkach B i C oraz na zawyżeniu powierzchni prowadzonej działalności rolniczej na działce A, ponieważ stwierdzona w wyniku kontroli powierzchnia, na której prowadzona była działalność rolnicza, wynosiła 0,37 ha, nie zaś jak deklarował skarżący, 1,64 ha. Ustalono również, że działka D nie leży na obszarze, dla którego przyznaje się płatność ONW.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
