Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. I FSK 30/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 762/11 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do lipca 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. Bielawskiego na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 135 (słownie: sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna M. B. dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 762/11,. W orzeczeniu tym Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej jako "P.p.s.a.", oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 maja 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do lipca 2009 r.
Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podał, że w wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej u M. B. w zakresie podatku od towarów i usług za wskazane wyżej miesiące 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. uznał za nierzetelne, w rozumieniu art. 193 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, że zm.), zwanej dalej w skrócie "Ordynacją podatkową", prowadzone przez niego ewidencje dostaw. Organ zarzucił podatnikowi nieewidencjonowanie w nich całości obrotu, osiągniętego z tytułu usług księgowych świadczonych w biurze rachunkowym "M.".
W toku tej kontroli, na podstawie art. 274c Ordynacji podatkowej, u dziesięciu kontrahentów M. B. zostały bowiem przeprowadzone czynności sprawdzające, w wyniku których ujawniono, że płacili mu za świadczone usługi więcej aniżeli wynikało to z zawartych umów. Organ podatkowy celem ustalenia rzeczywistej wartości świadczonych przez podatnika usług, wystosował zapytania do biur rachunkowych, prowadzących działalność na terenie T. dotyczące cen oferowanych za świadczone usługi. Po analizie otrzymanych odpowiedzi i zestawieniu ich z liczbą dokumentów otrzymywanych przez firmę podatnika do rozliczenia, organ doszedł do wniosku, że część faktur za usługi świadczone przez podatnika wystawiona została w zaniżonej wysokości i nie odzwierciedlała rzeczywistych kwot otrzymanych od klientów biura rachunkowego "M.". Żadne biuro rachunkowe nie pobierało opłat za prowadzenie urządzeń księgowych w kwocie mniejszej niż 40 zł netto.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
