Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 132/12
O braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy zainteresowany podmiot działa z najwyższa starannością, jednakże dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej. Dopuszczenie się przez osobę zainteresowaną nawet najmniejszego niedbalstwa wyklucza możliwość przywrócenia terminu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 2580/10 w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz J. L. kwotę 320 (słownie: trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 2580/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 sierpnia 2010 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:
Decyzjami z dnia 12 maja 2010 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. określił dla J. L. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia 2006 r. do stycznia 2007 r.
Decyzje te zostały odebrane przez pełnomocnika skarżącego - adwokata A.T. w dniu 2 czerwca 2010 r. w Urzędzie Pocztowym. Jednakże Dyrektor Izby Skarbowej w K. przyjął, że z uwagi na pierwszą datę awizowania przesyłki wskazaną przez Urząd Poczty, tj. 17 maja 2010 r. , powinna ona zostać odebrana przez adresata najpóźniej w dniu 31 maja 2010 r. To zaś oznaczało, że termin do wniesienia odwołań upływał 14 czerwca 2010 r. Wobec faktu wniesienia odwołania dopiero w dniu 16 czerwca 2010 r., postanowieniem z dnia 30 lipca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, a postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2010 r. organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od ww. decyzji organu pierwszej instancji, stwierdzając brak uprawdopodobnienia , że uchybienie terminowi nie było zawinione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
