Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. I FSK 15/12
O naruszeniu art. 188 O.p. mówić można jedynie wówczas gdy wniosek o przesłuchanie świadka przesłuchanego już w innym postępowaniu jest uwiarygodniony oceną całości zebranego w sprawie materiału.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 233/11 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 24 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 2400 zł (słownie: dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wyrokiem z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 233/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 24 września 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2007 r.
Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:
Decyzją z 26 czerwca 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał wobec A. W., prowadzącego Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Z." z siedzibą w Z. (dalej powoływanego również jako "skarżący", czy "strona skarżąca"), rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2007 r. w sposób odmienny od zadeklarowanego. Na podstawie przeprowadzonej kontroli organ zakwestionował skarżącemu prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT wynikającego z faktur zakupu złomu wystawionych przez firmę Sprzedaż Hurtowa Odpadów i Złomu M. Ż. z siedzibą w Ł. Zdaniem organu nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Schemat działania firmy M. Ż. polegał jedynie na przefakturowaniu pustych, fikcyjnych faktur, o czym - zdaniem organu - świadczą pokrywające się daty oraz ilości złomu na fakturach zakupu i sprzedaży. Ponadto, M. Ż. nie posiadał zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie zbierania oraz transportu odpadów, odpowiednich środków transportu, wagi oraz pracowników do prowadzenia działalności w rozmiarze wynikającym z ewidencji księgowej. W dokumentach księgowych M. Ż. nie stwierdzono żadnych kosztów transportu związanych z obrotem złomem metali. W konsekwencji organ I instancji stwierdził, że faktury sprzedaży wystawione przez M. Ż., w których wykazał złom wynikający z fikcyjnych faktur zakupu, gdzie jako wystawcy (dostawcy) figurowała firma "S." L.D., nie dokumentują żadnej sprzedaży (dostawy) i są fakturami fikcyjnymi, a zatem zgodnie z art. art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze. zm., dalej określaną "U.p.t.u."), nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
