18.12.2012 Podatki

Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 2140/11

Przepisy art. 86 ust. 3 i ust. 6 oraz art. 88 ust. 1 pkt 3 w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.05.2004 r. są niezgodne z VI Dyrektywą wyłącznie w tym zakresie, w którym zwiększyły ograniczenia odliczenia podatku naliczonego w stosunku do ograniczeń istniejących w tym zakresie w dniu 30.04.2004 r. Natomiast w zakresie w jakim nie rozszerzają powyższych ograniczeń są zgodne z zasada stanstill wynikającą z art. 17 ust.6 VI dyrektywy i w tym zakresie mają zastosowanie w niniejszej sprawie.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del) Danuta Oleś (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 września 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 1915/10 w sprawie ze skarg M. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 września 2010 r. nr od [...] do [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2006 r. do grudnia 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 września 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1915/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi M.S. (dalej: "skarżąca") na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 września 2010 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia 2006 r. do grudnia 2006 r.

2. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku: w następstwie złożenia przez skarżącą deklaracji korygujących wysokość należnego podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2006 r., wszczęta została kontrola podatkowa. W jej wyniku oraz w oparciu o zebrany w toku postępowania podatkowego materiał dowodowy ustalono, że skarżąca nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu paliwa do napędu niektórych używanych przez nią samochodów osobowych (BMW X3, DAEWOO MATIZ, AUDI Q 7, PEUGEUT 205), nie posiadających homologacji samochodu ciężarowego.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty
ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne