Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. II FSK 759/11
Zwrot: "w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie akt lub czynność nie mogą być wykonane," użyty w przepisie art. 152 p.p.s.a., należy traktować jako synonim określenia: "czy i w jakim zakresie zawieszona jest moc (skutek prawny) aktu lub czynności". W tej sytuacji to, czy konkretny akt poddaje się wykonaniu w sensie czynienia użytku z uprawnienia bądź wypełnienia obowiązku z niego wynikającego, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, o którym stanowi wymieniony przepis.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia WSA del. Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Sz 484/10 w sprawie ze skargi S. O. w przedmiocie niewykonania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Sz 496/04 oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r.
Sygn. akt I SA/Sz 484/10, oddalił skargę S. O. zwanego dalej "skarżącym", w przedmiocie niewykonania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Sz 496/04. Jako podstawę prawną Sąd wskazał art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwaną dalej " p.p.s.a."
Zaskarżony wyrok wydany został w oparciu o przyjęty przez Sąd następujący stan faktyczny sprawy:
1. Skarżący, pismem z 23 listopada 2009 r. skierowanym do WSA w Warszawie, wniósł o orzeczenie bezczynności przez Ministra Finansów i Dyrektora Izby Skarbowej w S.. Jego zdaniem, ww. organy nadzoru nie wymusiły na Naczelniku Urzędu Skarbowego w W. wykonania wyroków: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 listopada 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 2464/05 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Sz 496/04 wniósł o orzeczenie bezczynności Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. w zakresie niewykonania w/w wyroków oraz o wymierzenie ww. organom nadzoru oraz Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W. grzywny z uwzględnieniem stopnia ich przewinienia. Jako podstawę żądania skarżący powołał art. 154 p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi wskazał, że powołanymi wyrokami Sądy uchyliły postanowienia zapadłe w postępowaniu egzekucyjnym dotyczące oddalenia skargi na czynności egzekucyjne i zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W ocenie skarżącego, powinno to skutkować przywróceniem stanu z przed egzekucji i zwróceniem mu wyegzekwowanej kwoty wraz z odsetkami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
