Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. I FSK 1573/11
Warunkiem niezbędnym do uznania danego podmiotu za podatnika VAT jest ustalenie, że działa on niezależnie jako producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik czy wykonujący wolny zawód. Od okoliczności konkretnej sprawy zależy, czy osoba dokonująca danej czynności działa w charakterze podatnika VAT, czy też nie w odniesieniu do tej konkretnej czynności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Op 38/11 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 listopada 2010 r., nr ... po wznowieniu postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za czwarty kwartał 2006 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 29 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Op 38/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 17 listopada 2010 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za czwarty kwartał 2006 r. po wznowieniu postępowania.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że w deklaracji VAT-7K za czwarty kwartał 2006 r. złożonej przez skarżącego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "A." podatnik zawyżył kwoty podatku naliczonego, co było następstwem nieprawidłowego zaewidencjonowania faktury VAT za usługi telekomunikacyjne. Wobec tego ustalenia Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z 4 października 2007 r. określił podatnikowi nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za czwarty kwartał 2006 r. w innej kwocie niż wynikająca z deklaracji. Decyzja ta stała się ostateczna 23 października 2007 r. W następstwie ustaleń kontrolnych zawartych w protokole kontroli podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał 12 lutego 2010 r. postanowienie, którym na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z 4 października 2007 r. z uwagi na przesłankę wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję. Decyzją z 15 marca 2010 r. organ ten uchylił w całości wskazaną decyzję ostateczną i określił podatnikowi za czwarty kwartał 2006 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w kwocie 0 zł oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług. Stwierdził bowiem, iż podatnik w okresie objętym postępowaniem zaniżył wartość podatku należnego, bowiem nie opodatkował podatkiem VAT świadczonych usług dzierżawy gruntu i nie rozliczył uzyskanych z tego tytułu przychodów w złożonej deklaracji VAT-7K.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
