Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. II FSK 507/11
To, że uregulowanie zawarte w art. 16g ust. 4 u.p.d.o.p. stanowi lex specialis względem art. 16 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.p. nie stanowi podstawy do wyłączenia stosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 u.p.d.o.p. Przedmiotowe zakresy regulacji art. 16 ust. 1 pkt 11 i art. 16g ust. 4 u.p.d.o.p. (w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów wytworzenia środka trwałego odsetek) pokrywają się, podczas gdy zakres przedmiotowy art. 16 ust. 1 pkt 60 u.p.d.o.p. jest szerszy i obejmuje odsetki od pożyczek i kredytów udzielanych spółkom.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Andrzej Jagiełło, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 1191/10 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
