Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. I FSK 1660/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA (del) Ewa Rojek (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 19/11 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 10 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 19/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 10 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2005 r.
1.2 Sąd administracyjny I instancji podał następujący stan faktyczny.
W wyniku przeprowadzonej kontroli organ podatkowy stwierdził, że A. Ż. bezpodstawnie odliczył od podatku należnego za maj 2005 r. podatek naliczony w kwocie 15.327,87 zł, wynikający z faktury VAT wystawionej 31 maja 2005 r. przez A. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą I. Przedmiotowa faktura, dokumentująca rzekomo dostawę towarów o wartości brutto 85.000 zł (netto 69.672,13 zł), nie odzwierciedla rzeczywistości. Nie dokumentowała bowiem sprzedaży na rzecz skarżącego ¼ udziałów w prawie własności nieruchomości położonej w R., przy ul. [...]. Świadczyły o tym dowody w postaci wyjaśnień A. L., umowy najmu lokalu użytkowego oraz pisma Urzędu Miejskiego w R., z których wynikało, że pomiędzy podmiotami ujawnionymi w treści spornej faktury nie doszło do zawarcia w/w transakcji. Organ wskazał też , że przedmiotowa transakcja nie została zawarta w formie aktu notarialnego, co spowodowało , że nie mogła ona wywołać skutku podatkowego. Wpływu na wynik sprawy nie miało również dokonanie przez skarżącego w dniu 1 lutego 2005r. zapłaty na rzecz A. L. należności w kwocie 100.000 zł, zrealizowanej dzięki zaciągnięciu przez skarżącego kredytu bankowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
