Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. I FSK 1302/11
Co prawda kwestia naruszenia przepisów art. 43 ust. 1 pkt 10 uptu oraz art. 14b § 3 Op w zw. z art. 141 § 4 Ppsa w skardze przez samą stronę nie była poruszana ani też wytykana. Nie zwalniało to jednak Sądu I instancji z obowiązku zajęcia się nią. Dla Sądu I instancji powinność taka była konsekwencją obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy i to zarówno w kwestiach wytykanych przez skarżącego jak i w materii wykraczającej poza przedmiot wyraźnie sformułowanych zarzutów w szczególności, gdy materia ta była eksponowana na etapie postępowania interpretacyjnego. Obowiązek taki wprost zresztą wynika z dyspozycji art. 134 § 1 Ppsa, który w badanym przypadku dopełniony nie został, co nie ulega jakiejkolwiek wątpliwości.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D.I. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 2378/10 w sprawie ze skargi D. I. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 19 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz D. I. Sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 380 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
