Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. II FSK 201/11
Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu nie dającym pewności, ale prawdopodobieństwo wystąpienia okoliczności czy faktu. Zadaniem strony jest przekonanie organu (poprzez podanie argumentacji) o prawdopodobieństwie zaistnienia okoliczności mających wpływ na brak winy w uchybieniu terminu. Pojęcie braku winy interpretowane jest w postępowaniu podatkowym podobnie jak w innych postępowaniach, w których funkcjonuje instytucja przywrócenia terminu. Przyjmuje się, że strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdy dochowała staranności, jaka wymagana jest od osoby należycie dbającej o swoje interesy. Staranność tę należy oceniać według obiektywnych mierników, a nie według subiektywnej oceny organu
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA del. Zbigniew Romała, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt I SA/Go 880/10 w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 2 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 października 2010 r., sygn. akt I SA/Go 880/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 2 czerwca 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:
Pismem z dnia 28 kwietnia 2010 r. M. B. (dalej: "skarżąca") wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. z dnia 26 marca 2010 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 307.806 zł. Wniosek zawierał również odwołanie od wyżej wymienionej decyzji, w którym podatniczka wyjaśniła, iż zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 29 marca 2010 r. do sekretariatu firmy "H." w Z. ul. Z. 5, podczas gdy ona od dłuższego czasu nie jest pracownicą tej firmy, a przesyłka adresowana była imiennie do skarżącej na adres ul. Z. 5A. W uzasadnieniu podatniczka podniosła, iż osobiście otrzymała decyzję dopiero w dniu 22 kwietnia 2010 r., kiedy została poinformowana, że wpłynęło upomnienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o zapłatę należności wynikającej z tej decyzji. W związku z powyższym skarżąca twierdziła, iż decyzja nie została jej skutecznie dostarczona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
