Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 2119/10
Użyte w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej zwroty "ważny interes podatnika" i "interes publiczny" nie mają stałego zakresu treści. Są to więc swoiste klauzule generalne, odsyłające do ocen pozaprawnych. To wszystko sprawia, że w identyfikowaniu powyższych pojęć szczególnego znaczenia nabiera orzecznictwo sądów administracyjnych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA (del.) Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 41/10 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 25 maja 2010 r. (sygn. akt I SA/Kr 41/10), wydanym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 6 listopada 2009 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że decyzją z 5 sierpnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego K. odmówił Skarżącej umorzenia zaległości wynikającej z decyzji wymiarowej ustalającej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Decyzja ta stała się prawomocna wskutek uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Organ I instancji wskazał, że we wniosku o umorzenie Skarżąca powołała się na fakt wydania wspomnianej decyzji po upływie terminu przedawnienia, co miał potwierdzać dołączony do wniosku wyrok uniewinniający Skarżącą od zarzutu uchylania się od opodatkowania za 1998 r. Nadto organ I instancji omówił sytuację majątkową Skarżącej, wskazując na takie okoliczności jak uzyskiwanie emerytury w wysokości 651,36 zł miesięcznie, zamieszkiwanie w domu na podstawie dożywotniej służebności, ponoszenie wydatków z tytułu kosztów utrzymania w wysokości 500 zł miesięcznie. Organ ten przypomniał, że zastosowanie żądanej ulgi uwarunkowane jest istnieniem ważnego interesu podatnika lub też interesem publicznym, zaś wydawana w tej sprawie decyzja ma charakter uznaniowy i wyjątkowy. Organ I instancji podkreślił, że skoro Skarżąca ma zapewnione dożywotnie utrzymanie na zasadzie przysługującego jej prawa dożywocia, a nadto jak sama przyznała posiadała środki pieniężne z uzyskiwanych w latach wcześniejszych dochodów, to jej sytuację finansową należało ocenić jako stabilną. Organ zauważał nadto, że decyzję wymiarową wydano w 2000 r. i od tego czasu Skarżąca nie zapłaciła żadnej kwoty ze środków pieniężnych zgromadzonych z dochodów uzyskiwanych w latach poprzednich.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
