Wyrok NSA z dnia 6 marca 2012 r., sygn. I FSK 1664/11
Zbycie nawet kilkunastu działek budowlanych, powstałych z podziału gruntu rolnego nabytego na cele prywatne i po zmianie przeznaczenia tego gruntu, nie stanowi per se działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdy brak przesłanek świadczących o takiej aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia przedmiotowych gruntów, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego - stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności), co wskazuje, że w takim przypadku mamy do czynienia z czynnościami mieszczącymi się w ramach zarządu majątkiem prywatnym, niemającym cech działalności gospodarczej w rozumieniu VAT.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 października 2008 r. sygn. akt I SA/Łd 622/08 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 31 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek J. S. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 22 października 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 622/08, w sprawie ze skargi J. S., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 31 marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy będący podstawą ww. wyroku Sąd pierwszej instancji podał, że z w związku z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 20 kwietnia 2007 r., utrzymującą w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z 8 lutego 2007 r. wydane na wniosek podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku VAT, skarżący złożył w lutym 2007 r. korektę deklaracji VAT-7 za grudzień 2006 r. Wykazał przy tym podatek należny z tytułu sprzedaży działek budowlanych wyodrębnionych z gruntów wchodzących w skład jego gospodarstwa rolnego. W dniu 22 października 2007 r. podatnik złożył kolejną korektę tej deklaracji wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. We wniosku tym wskazał, że od 1990 r. wraz z żoną prowadzą gospodarstwo rolne. W 1994 r. grunt wchodzący w skład tego gospodarstwa rolnego został przekwalifikowany, zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego, na grunty pod zabudowę. W 1996 r. podzielono ten teren na 22 działki budowlane z zamiarem ich sprzedaży. W ocenie podatnika sprzedaż tego gruntu (działek) nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w związku z czym zasadne było dokonanie stosownej korekty deklaracji VAT-7 za ww. miesiąc. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego L. decyzją z 3 stycznia 2008 r., odmówił podatnikowi stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. i określił temu podatnikowi zobowiązanie podatkowe za sporny okres rozliczeniowy. Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Powołując się na treść art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 2 pkt 6, art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u.") oraz regulacje VI Dyrektywy Rady z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państwa Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa podatku (77/388/EEC) oraz obowiązującej od 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, organ odwoławczy stwierdził, że polski ustawodawca rozszerzył zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług - w stosunku do przepisów unijnych - uznając za działalność gospodarczą również przypadki, gdy wykonywane okazjonalnie lub jednorazowo czynności są czynnościami wykonywanymi w związku z działalnością producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalnością osób wykonujących wolne zawody, jednak jedynie wtedy, gdy okoliczności wykonania tych (tej) transakcji wskazują na zamiar wykonywania ich (jej) w sposób ciągły. Podkreślił przy tym, że działalność rolników została w ustawie o podatku od towarów i usług również zaliczona do działalności gospodarczej. Wobec powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że skoro podatnik w niniejszej sprawie wykorzystywał posiadany grunt do prowadzonej działalności rolniczej, to sprzedawane przez niego działki, powstałe w wyniku podziału gruntu, nie służyły jego potrzebom osobistym, ale prowadzonej działalności rolniczej. Wobec tego, organ odwoławczy przyjął, że dostawa posiadanych przez podatnika działek podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a zatem brak jest możliwości stwierdzenia nadpłaty za grudzień 2006 r. z uwagi na to, że w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z podatkiem zapłaconym w nienależnej wysokości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
