Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. II OSK 1546/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska - Szary del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 399/10 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010 r. sprawy o sygn. akt II SA/Wa 399/10, ze skargi Z. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Komendant Główny Policji, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525, z późn. zm.), zwanej dalej "u.b.a.", decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia [...] listopada 2009 r., cofającą Z. N. pozwolenie na broń palną myśliwską.
W dniu 12 grudnia 2008 r. Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia Z. N. pozwolenia na broń palną myśliwską. Powyższe spowodowane było ustaleniem przez organ, że ww. został postawiony w stan oskarżenia o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. Nr 106, poz. 1002, z późn. zm.), zwanej dalej "u.o.z.", tj. o nieuzasadnione zabicie zwierzęcia. Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach ustalił, że nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia [...] kwietnia 2009 r., sygn. akt [...] uznano Z. N. winnym popełnienia czynu z art. 35 ust. 1 u.o.z., tj. tego, że w dniu 21 czerwca 2008 r. dopuścił się on nieuzasadnionego zabicia psa z broni myśliwskiej, za co orzekł karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Ponadto organ ustalił, że w dniu 13 stycznia 2008 r. strona popełniła wykroczenie w ruchu drogowym, za co została ukarana mandatem karnym. Powyższe okoliczności, w ocenie organu pierwszej instancji, uzasadniały twierdzenie, że istnieje obawa sprzecznego z prawem użycia broni przez Z. N., tym bardziej, że popełniony czyn ma bezpośredni związek z posiadanym uprawnieniem do dysponowania bronią myśliwską i z tej przyczyny organ wydał decyzję cofającą pozwolenie na broń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
