Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. II OSK 1090/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Leszek Leszczyński sędzia del NSA Jacek Hyla Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 2138/09 w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 2138/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], Komendant Wojewódzki Policji w B., działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.) oraz art. 268a k.p.a., cofnął S. Z. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej, z uwagi na to, iż prawomocnym wyrokiem z dnia [...] grudnia 2008 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w B. P. Sąd Grodzki Zamiejscowy VIII Wydział Grodzki w S., w związku z popełnionym przez S. Z. przestępstwem z art. 263 § 3 Kodeksu karnego (udostępnienie broni palnej osobie nieuprawnionej do posiadania broni), na podstawie art. 66 § 1 w związku z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie na okres próby 1 roku, na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego w B. Ś. świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty oraz obciążył go pozostałymi kosztami procesu. W ocenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w sprawie zaistniała przesłanka, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, bowiem S. Z. kwalifikuje się do kategorii osób, co do których istnieje uzasadniona obawa, że może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. To z kolei obligowało organ, w oparciu o art. 18 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy, do cofnięcia stronie pozwolenia na broń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
