Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. II OSK 61/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko /spr./ sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.C.-O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 207/10 w sprawie ze skargi A.C.-O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A.C.-O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] listopada 2009 r. Burmistrz Miasta B. odmówił uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji własnej z dnia [...] stycznia 2008 r. Decyzja ta została wydana na wniosek C. Sp. z o.o. Spółki Komandytowo-Akcyjnej z siedzibą w W. i dotyczyła ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego opisanego jako: budowa budynku usługowo-biurowego z lokalami na prowadzenie handlu detalicznego (o powierzchni sprzedaży 12 600 m2) działalności gastronomicznej, drobnej wytwórczości i rzemiosła, usług bankowych, ubezpieczeniowych, turystycznych oraz działalności wystawienniczej wraz z parkingiem wielopoziomowym, infrastrukturą techniczną, drogami wewnętrznymi, miejscami parkingowymi oraz zjazdem. Postępowanie zostało wszczęte na skutek wniosku skarżącej z dnia 10 marca 2009 r.
W ocenie organu skarżącej nie przysługiwał status strony w postępowaniu zakończonym decyzją z [...] stycznia 2008 r. Decyzja ta nie wskazuje konkretnych rozwiązań projektowych, które powinny zostać zastosowane, by warunek polegający na przebudowie skrzyżowania ul. P. z ul. P. jako skrzyżowania typu rondo został wypełniony. Nie wskazuje ona również terenów na których powinny być realizowane rozwiązania komunikacyjne. Nieruchomość stanowiąca współwłasność skarżącej usytuowana jest w pobliżu inwestycji, nie jest ona jednak narażona na bezpośrednie oddziaływanie tego zamierzenia. Ochrona interesów wnioskodawców została przewidziana w pkt 7 decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, gdzie wskazano, że planowana inwestycja powinna być projektowana i realizowana tak, by nie powodowała utrudnień ani ograniczeń dla osób trzecich, a w szczególności nie utrudniała dostępu do drogi publicznej, nie pozbawiała możliwości korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej oraz ze środków łączności, nie ograniczała dopływu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi; należy zapewnić ochronę przed zanieczyszczenie powietrza wody lub gleby, ochronę przed uciążliwościami, powodowanymi przez hałas, wibracje, zakłócenia elektryczne i promieniowanie. W ocenie organu, zobowiązanie inwestora w pkt 6 decyzji o warunkach zabudowy do przebudowania skrzyżowania ul. P. i P. jest jednym z warunków lokalizacji planowanego zamierzenia na terenie wskazanym przez inwestora. Aby warunek ten został spełniony konieczne jest przeprowadzenie odrębnego postępowania dotyczącego budowy ronda. Dopiero w tym postępowaniu wnioskodawczyni będzie przysługiwało uprawnienie do występowania w charakterze strony, o ile oczywiście budowa ronda, ze względu na teren przewidziany pod jego realizację oddziaływać będzie bezpośrednio na jej nieruchomość.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
