Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. I OSK 1971/10
Wskazane w art. 140 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. 2004 r. Nr 261 poz. 2603 z późn. zm.), zwiększenie wartości nieruchomości na skutek działań podjętych bezpośrednio na nieruchomości, powiększające wysokość odszkodowania zwracanego Skarbowi Państwa lub jednostce samorządu terytorialnego przez byłego właściciela lub jego spadkobierców, określonego według zasad wskazanych w art. 140 ust. 2 tej ustawy, może obejmować tylko te nakłady, które zostały poczynione dla realizacji celu, na rzecz którego nastąpiło wywłaszczenie. Zwiększenie wartości nieruchomości spowodowane nakładami nie związanymi z realizacją celu wywłaszczenia, nie podlega uwzględnieniu przy ustaleniu wysokości odszkodowania.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie sędzia NSA Irena Kamińska sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1477/09 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości i zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1477/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (zwany dalej WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] dotyczącą zwrotu nieruchomości i zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania - uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: decyzją z dnia [...] października 2008 r. o nr [...] Starosta Powiatowy w L. orzekł o zwrocie na rzecz E. K. zabudowanej nieruchomości położonej w mieście L. obręb ewidencyjny [...], oznaczonej numerami [...] pow. 0,0235 ha zabudowanej trzema kioskami, nr [...] pow. 0,0195 ha i nr [...] pow. 0,0077 ha zabudowanej obiektem handlowym, nr [...] pow. 0,0132 ha zabudowanej dwoma kioskami oraz orzekł o zwrocie przez E. K. na rzecz Skarbu Państwa zwaloryzowanego odszkodowania w łącznej wysokości [...] zł. Na powyższą kwotę złożyło się zwaloryzowane odszkodowanie ustalone za grunt w wysokości [...] zł. oraz kwota [...] zł. z tytułu zwiększenia wartości nieruchomości na skutek działań podjętych po wywłaszczeniu. Organ ustalił, że została spełniona przesłanka zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, gdyż pomimo upływu 37 lat od daty wydania decyzji o wywłaszczeniu, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu publicznego w postaci budowy szpitala. Wobec tego nieruchomość niewykorzystana na cel wywłaszczenia podlega zwrotowi, jednakże z obciążeniami z tytułu dzierżawy oraz roszczeniami osób, które wybudowały na niej trwałe obiekty handlowe. Podstawę orzeczenia w tym zakresie stanowi art. 140 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przy czym przepis ten nie pozwala rozróżniać nakładów ze względu na ich legalność.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
