Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. I OSK 741/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie NSA Monika Nowicka del.WSA Bożena Popowska Protokolant specjalista Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 819/10 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...]lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 819/10 oddalił skargę J. T. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych sprawy.
Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia [...] maja 2010 r. orzekł o uznaniu J. T. za osobę bezrobotną. Jednocześnie tego samego dnia decyzją nr [...] Prezydent Miasta K. odmówił wymienionemu prawa do zasiłku dla bezrobotnych, wskazując, że w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania J. T. nie spełnił warunków określonych w art. 71 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm.), tj. nie udokumentował przepracowania 365 dni ani też innego okresu wymienionego w ust. 2. powołanego artykułu.
W odwołaniu od powyższej decyzji J. T. podniósł, że przyczyną odmowy przyznania mu zasiłku dla bezrobotnych był fakt, że nie zdążył się zarejestrować w ciągu 6 miesięcy od zakończenia pobierania renty rehabilitacyjnej. Jednocześnie stwierdził, że decyzja jest niesprawiedliwa i krzywdząca dla niego, gdyż nikt wcześniej nie poinformował go o konsekwencjach ustawowych dotyczących terminu rejestracji w urzędzie pracy.
Wojewoda Małopolski powyższego odwołania nie uwzględnił i decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ podał, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 71 ust. 1 i 2 lit. a oraz ust. 2 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy Przewidziany w tych przepisach okres 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania w przedmiotowej sprawie należy liczyć od dnia [...] listopada 2008 r. do dnia [...] maja 2010 r. Z przedstawionego świadectwa pracy z dnia [...] września 2007 r. wystawionego przez [...] Sp. z.o.o. wynika, że J. T. zatrudniony był w tej spółce w pełnym wymiarze czasu pracy od dnia [...] czerwca 2003 r. do dnia [...] września 2007 r. Natomiast w zaświadczeniu z dnia [...] kwietnia 2010 r. ZUS wskazał, że wymieniony od dnia [...] września 2007 r. do dnia [...] marca 2008 r. pobierał zasiłek chorobowy, a od dnia [...] marca 2008 r. do dnia [...] marca 2009 r. otrzymywał zasiłek rehabilitacyjny. W obu tych przypadkach stosunek podstawy wymiaru zasiłku i świadczenia rehabilitacyjnego do kwoty minimalnego wynagrodzenia był wyższy od minimalnego wynagrodzenia. Oznacza to zatem, że do stażu zasiłkowego można zaliczyć tylko okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego od dnia [...] listopada 2008 r. do dnia [...] marca 2009 r. W związku z tym w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania odwołujący się udokumentował jedynie 118 dni zatrudnienia, zamiast wymaganych ustawą 365 dni.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
