Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. II OSK 1091/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Leszek Leszczyński sędzia del NSA Jacek Hyla (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1742/09 w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń myśliwską oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1742/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną myśliwską oddalił skargę.
Z uzasadnienia wyroku sądu I instancji wynika, że Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] września 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a k.p.a. oraz art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] odmawiającą W. J. wydania pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich.
Organ rozpatrując przedmiotową sprawę ustalił następujący stan faktyczny sprawy.
W. J. pismem z dnia 29 stycznia 2009 r. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi z wnioskiem o wydanie pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich, wskazując, iż jest ona mu niezbędna do wykonywania czynności statutowych, tj. polowań.
W toku postępowania organ I instancji ustalił, że Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, II Wydział Karny prawomocnym wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2005 r., sygn. akt [...] uznał W. J. winnym popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (sprzeniewierzenie mienia znacznej wartości oraz sprzeniewierzenie mienia), za co wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 5-letni okres próby, a także karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 20 złotych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
