Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. II GSK 1268/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Dz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 444/10 w sprawie ze skargi P. Dz. na decyzję Dyrektora K.-P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Dz. na rzecz Dyrektora K.-P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r. o sygnaturze I SA/Bd 444/10 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. oddalił skargę P. Dz. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] lutego 2010 r. o nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania.
Sąd I instancji przyjął, że wznowienie postępowania od decyzji z dnia 28 grudnia 2004 r. przyznającej P. Dz. płatność z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2004 w wysokości 556,69 zł było uzasadnione. Podstawą wznowienia było ujawnienie się nowej okoliczności faktycznej po wydaniu decyzji pierwotnej. Chodzi o protokół z kontroli sporządzony w dniu 18 września 2008 r. i zdjęcie lotnicze wykonane w dniu 14 kwietnia 2004 r. potwierdzające, że działka ewidencyjna o nr [...] deklarowana w ubiegłych latach do płatności nie jest gruntem rolnym a obszarem rekreacyjnym, na którym znajduje się między innymi posiadłość, kort tenisowy, basen, grill murowany oraz szałasy do drewna. Należało zatem wznowić postępowanie na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. i przyznać płatność w pomniejszonej wysokości, skoro działka w zakresie powierzchni wyniosła 2,20 ha, a nie jak strona zadeklarowała we wniosku 2,66 ha, co stanowi różnicę w powierzchni 11,41%. W sprawie zatem znalazł zastosowanie art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady zastosowania rozporządzenia Komisji (WE) nr 1782/2003 w sprawie systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania gruntów zarezerwowanych do produkcji surowców. Kwota płatności została pomniejszona o dwukrotną wykrytą różnicę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
